外国企业常驻代表机构企业所得税纳税义务认定
李治国
内容提要
随着新《企业所得税法》及其《实施条例》的实施，非居民企业的概念被广泛采用。作为外国企业常驻代表机构，其所得税纳税主体的性质和纳税义务的认定，在税收征管实务工作中仍是个难题。本文通过分析认为：外国企业常驻代表机构作为非居民企业具有其特殊性，应就其来源于中国境内所得和来源于中国境外但与其有实际联系的所得缴纳所得税。
关键词：外国企业常驻代表机构；非居民企业；所得税；实际联系；机构和场所
Abstract: With the implementation of the new Enterprise Income Tax Law and its Implementation Regulation, the definition of “non-resident enterprise” is used widely. The judgment on the nature and the tax payable obligations of the representative office, as the non-resident enterprise, is the difficult problem in the daily administration of tax levy. After the analysis, the essay holds that the representative office, as the non-resident enterprise, has its own characteristics. It shall pay the income tax on its income sourced inside China and that sourced outside China but actually related thereto.
Key Words: representative office of foreign enterprise non-resident enterprise income tax actual connection institution or establishment
外国企业常驻代表机构 (以下简称“代表机构”)作为到中国进行投资的一种方式，为许多外国投资者所采用，与其他几种外商投资方式相比，其具有注册登记程序简单、无注册资本要求和管理灵活等优点，但也存在经营范围受限和税负不确定的问题。特别是在税负方面，由于相关立法的缺失、滞后、相互矛盾和税收执法人员素质参差不齐等原因，给代表机构的税收管理带来了许多实际问题，也直接导致了税源的流失。以北京市为例，2008年北京市代表机构企业所得税收入仅占全部企业所得税收入的0.8‰ 。尽管所占比例很小，但税收征管的成本却不低。在实务中，无论是作为征税主体的征管人员还是作为纳税主体的代表机构，对于如何确定代表机构所得税纳税义务存在不同的理解，从而也影响到代表机构纳税的积极性。在讨论代表机构纳税义务前，需要明确代表机构的定义及作为所得税纳税主体的性质，在此基础上，本文仅对代表机构在所得税法下纳税义务的认定进行初步探讨。
一． 代表机构的定义
在我国现行的法律法规层级的规范性法律文件中，专门针对普通代表机构最早的行政法规是国务院1980年10月30日发布《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》(《国务院暂行规定》)，其并没有对代表机构概念给出明确的定义 。而多年来作为税务部门对代表机构征税重要依据之一的《中华人民共和国财政部对外国企业常驻代表机构征收工商统一税、企业所得税的暂行规定》 (《财政部暂行规定》)中也没有给出定义。关于代表机构定义的表述最初见于财政部1985年5月13日公布的《财政部关于的几个政策业务问题的通知》((1985)财税字第122号)，此文第一条规定：
《财政部暂行规定》中所说的“外国企业常驻代表机构”，系指按《国务院暂行规定》，经国务院有关部、委、局批准并在工商行政管理部门登记，设立在中国境内的外国企业及其他经济组织的常驻代表机构。
此定义到目前为止，仍被税务部门在实际业务中应用。其定义本身并不符合一个定义所应具备的要素，也没有解释清楚什么是“常驻代表机构”。此外，随着中国对外开放程度的加大和政府行政职能转变，对代表机构的管理已经发生很大变化，此定义在取消了许多的批准要求后，并不能适应当前我国对代表机构管理的要求。
国务院法制部门也认识到存在的问题，国务院法制办公室于2008年8月29日发布了《外国企业常驻代表机构管理条例》(征求意见稿)，其中对代表机构的定义修改为：
外国企业常驻代表机构，是指外国企业依照本条例规定，在中国境内设立的从事与该外国企业业务相关的非营利性活动的办事机构。代表机构不具有法人资格。
这一定义不但更加符合科学定义的要求，也根据我国立法的新发展，取消批准的内容，增加了其非营利性的要求，并明确其不具有法人资格。考虑到国际法的因素。还规定我国缔结或者参加的国际条约、协定另有规定的，从其规定。从而与2008年1月1日生效的《中华人民共和国企业所得税法》(《企业所得税法》)和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》(《实施条例》)能够更好地衔接，为税务部门制定针对代表机构的税收规章及其征管行为提供了法规层面的依据。
二． 所得税法下代表机构的性质
代表机构所得税纳税主体的认定问题在中国的税收体制和立法发展过程中，经历了不同的阶段，各阶段均具有一定的特点，同时各阶段之间也有一定的延续和继承性。
(一) 《企业所得税法》实施前代表机构的性质
在两税合并前，代表机构的所得税征纳是根据1991年《外商投资企业和外国企业所得税法》及《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》(《1991年细则》)进行的，此时代表机构被归入外国企业的范畴，外国企业是指在中国境内设立机构、场所，从事生产、经营和虽未设立机构、场所，而有来源于中国境内所得的外国公司、企业和其他经济组织 。其中的“机构、场所”，是指管理机构、营业机构、办事机构和工厂、开采自然资源的场所，承包建筑、安装、装配、勘探等工程作业的场所和提供劳务的场所以及营业代理人 。但在法律用语上并没有清楚地将代表机构纳入其中，仅能理解为其中的“办事机构”包括代表机构。而1982年《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》(《1982年细则》)规定，“机构、场所”，主要包括管理机构、分支机构、代表机构和工厂、开采自然资源的场所以及承包建筑、安装、装配、勘探等工程的场所 。尽管《1982年细则》并没有提供劳务的规定，但在“代表机构”作为纳税主体方面，非常明确，至少从立法语言上做到了统一，为实践中业务操作提供了清晰的法律依据。
(二) 《企业所得税法》实施后代表机构的性质
《企业所得税法》及其《实施条例》的颁布实施，是对原内外资企业所得税征收管理的统一，从而取消了原外商投资企业和外国企业的超国民待遇，并且合理地将所得税法下的企业划分为居民企业和非居民企业，适应了税收征管工作的实际需要。在新《企业所得税法》下，代表机构的性质也因此有了新的表述。
非居民企业，是指依照外国（地区）法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的，或者在中国境内未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业。 。其中的“机构、场所”，是指在中国境内从事生产经营活动的机构、场所，包括管理机构、营业机构、办事机构, 《实施条例》延用了《1991年实施细则》的规定，采用了“办事机构”而没有用“代表机构”的表述，尽管在此前财政部和国家税务总局发布的针对代表机构的税收征管文件中均采用代表机构的概念。这种表述也是与国际条约和税收协定相一致。而办事机构则是指企业在当地设立的从事联络和宣传等活动的机构，其中就包括外国企业在中国设立的代表处 。
此外，《国家税务总局关于调整新增企业所得税征管范围问题的通知》(国税发［2008］120号)第一条(三)规定，外商投资企业和外国企业常驻代表机构的企业所得税仍由国家税务局管理，而在《国家税务总局关于明确非居民企业所得税征管范围的补充通知》(国税函［2009］50号)中进一步明确，对上述情形，除外国企业常驻代表机构外，还应包括在中国境内设立机构、场所的其他非居民企业。由此可知，代表机构已经明确被定义为非居民企业，且是在中国设立机构、场所的非居民企业。
三． 代表机构纳税义务的认定
最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定
最高人民检察院
最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定
（2000年5月29日最高人民检察院第九届检察委员会第六十二次会议通过）
近年来，全国各级人民检察院牢固树立为党和国家工作大局服务的思想，认真履行法律监督职责，不断加大渎职侵权检察工作力度，取得了很大的成绩，积累了宝贵的经验。同时也应该看到，在发展社会主义市场经济，实施依法治国方略的新形势下，渎职侵权检察工作相对薄弱及发展不平衡的问题仍然比较突出；渎职侵权检察工作担负的任务仍然十分繁重、艰巨；修改后的刑事诉讼法和修订刑法的相继实施，给渎职侵权检察工作提出了更新更高的要求。为了实现新时期检察工作的任务，加强检察制度建设，最高人民检察院于1999年9月颁布了《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》，该《决定》的基本精神和有关规定，适用于渎职侵权检察工作。为全面落实新时期检察工作方针，充分发挥检察机关在查办渎职侵权案件、促进国家机关工作人员依法行政、公正司法、勤政廉政方面的作用，特就加强检察机关渎职侵权检察工作作如下决定。
一、把加强渎职侵权检察工作摆在检察工作的重要位置来抓
1．依法查办国家机关工作人员渎职犯罪和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪案件，是检察机关法律监督的一项重要职责，是党和人民赋予的一项重要任务。加强渎职侵权检察工作是落实依法治国方略，建设社会主义法治国家的需要，是维护政治安定、社会稳定和经济安全，促进社会主义市场经济健康发展的需要，是深入开展反腐败斗争，加强政权建设的需要，是确保检察机关各项法律监督顺利开展，维护法律正确统一实施的需要，也是广大人民群众的强烈要求。各级检察机关要从讲政治的高度来认识和对待渎职侵权检察工作，当前要把这项工作摆在重要位置，全面推动渎职侵权检察工作向前发展。
2．渎职侵权检察工作要本着“开拓、加强、规范、发展”的工作思路，总结以往的成功经验，适应“两法”修改带来的变化，立足于检察机关渎职侵权检察工作的长远发展，在开拓中加强，规范中发展。
3．渎职侵权检察工作必须：（1）坚持服从于服务于党和国家工作大局的指导思想；（2）坚持以事实为根据，以法律为准绳，法律面前人人平等的原则；（3）坚持上级检察院对下级检察院的领导；（4）坚持专门机关与群众路线相结合的工作方法；（5）坚持打防结合、标本兼治的方针。
4．把依法积极查办案件作为加强渎职侵权检察工作的中心任务。切实做到：把查办渎职侵权犯罪工作摆在突出位置，决不动摇；办案力度必须进一步加大，决不放松；依法从重从严的方针必须长期坚持，决不手软。要突出重点，集中精力查办大案要案。根据党的十五大确定的反腐败总体部署，重点查办党政机关工作人员特别是县处级以上领导干部玩忽职守、滥用职权犯罪案件；司法人员枉法追诉、枉法裁判、刑讯逼供犯罪案件；负有管理市场、维护社会主义市场经济秩序、保护经济安全职责的行政执法人员滥用职权、徇私舞弊不移交刑事案件等犯罪案件；国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、报复陷害、破坏选举等侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件。要围绕国企改革和发展、西部大开发等重大战略部署的实施，根据本地实际，突出工作重点，结合办案，积极采取有效措施保护国有资产，在服务大局中发挥职能作用。
5．大力提高侦查水平。坚持以证据为中心开展侦查工作，适应“两法”修改的要求，在严格办案程序、办案规范、办案纪律的基础上，努力增强侦查意识，善于运用刑事政策，切实讲究侦查艺术。要加强调查研究，重点分析渎职侵权犯罪特别是新领域、新罪名案件的手段、特点和规律，研究对策，摸索经验。对侦查工作中的疑难、复杂问题组织专题研究论证。要加强渎职侵权检察理论研究工作，逐步建立渎职侵权检察理论体系。
6．切实加强对渎职侵权检察工作的领导。把加大查办渎职侵权犯罪案件工作的力度和打开渎职侵权检察工作局面，作为检验一个检察院工作整体推进的重要标准。各级检察长和主管副检察长要以高度的政治责任感抓好此项工作，及时研究解决工作部署、案件查办、队伍建设、物质保障等重大问题。对重大、疑难案件要亲自指挥协调、督促检查和具体指导，在关键案件、关键问题上发挥组织领导作用。
二、正确履行侦查工作职责
7.重视案件的初查。初查可根据渎职侵权犯罪案件的特点分别采用不同方式，既可以秘密进行，也可以公开进行。对过失犯罪，或者危害结果比较明确的，可以公开调查。初查严禁对证人、关系人、被调查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结财产。
初查中，可以请纪检监察、审计等部门配合调查。可以提前介入纪检监察、审计部门的调查工作。
8．严格执行立案标准。发现有达到立案标准的涉嫌犯罪事实，需要追究刑事责任的；发现或认为造成公共财产、国家和人民利益重大损失是人为责任，有犯罪事实存在的，应当立案。
9．严格按照刑事诉讼法关于案件管辖的规定办理案件。对涉嫌犯罪的国家机关工作人员同时又在企业、事业单位和其他组织兼职的，应按其犯罪过程中实际起作用的职务认定主体身份，确定案件管辖；对利用何种职务暂时难以确定，但已构成犯罪的，检察机关可先行立案侦查，待查清事实后，再按规定移送管辖。
对属于渎职犯罪案件认定要件的其他刑事犯罪案件，应当按管辖分工移送有关部门查处，涉及渎职犯罪的相关证据的，检察机关可直接进行调查，也可请有关单位、人员协助查证。对公安机关应当立案而不依法立案的案件，要依法通过立案监督程序通知其立案侦查。对重特大渎职犯罪案件所涉及的必须及时查清的案件，经上级检察机关同意，可以并案查处。
国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院渎职侵权检察部门立案侦查。
10．采取强制措施要严格依照法律规定，根据侦查工作需要，适时运用或变更。要树立强制措施是保障刑事诉讼顺利进行的法定手段，是法律规定的重要侦查对策的观念，增强采取强制措施的目的性和针对性。对过失犯罪嫌疑人，认罪态度好，能够积极配合侦查工作的，可以采取监视居住、取保候审强制措施或者不采取强制措施。严禁超期羁押和变相拘禁犯罪嫌疑人。
11．办案中要依法全面、客观地收集证据，确保证据的合法性。要运用科技手段依法收集和固定证据，为侦查办案服务。
三、建立和完善案件管理体制和工作运行机制
12．建立高效、协调、规范的侦查指挥协调机制。强化对查办渎职侵权犯罪大案要案工作的统一领导和指挥协调，逐步形成以最高人民检察院为中心的分级负责、逐级领导、信息畅通、指挥有效的侦查工作领导体制。坚持大案要案分级办理，充分发挥上级检察院在侦查工作中的指挥协调作用。上级检察院对重大案件、疑难案件可以交办、提办、参办、督办，对需要若干个检察院共同侦查或者需要并案侦查的重大案件，可以由参办检察院共同的上级检察院成立指挥机构，集中查办。上级检察院要建立办案骨干档案和办案人才库，必要时，统一调配，集中使用，突破大要案和疑难复杂案件。
13．强化分州市院查办渎职侵权案件的责任和侦查指挥职能，建立以分州市院为“龙头”，县区院为支点的办案体制，形成区域联动，上下一体，指挥有力，协调高效的侦查工作运行机制。分州市院直接指挥调度所辖县、区内的渎职侵权罪案侦查工作，一般案件可由县区院办理；大要案件、疑难案件可由分州市院直接办理或侦破后交由县区院办理，也可在分州市院的直接指挥调度下由县区院办理。
14．建立健全渎职侵权犯罪案件备案审查制度。线索受理、初查、立案侦查、侦查终结、处理结果均应按规定向上级院备案。上级检察院收到备案后要及时审查，必要时应当派员指导。发现下级检察院办案中出现的问题和错误，应立即指出、纠正。对瞒案不报、压案不查、该立不立的，要督促；对督促无效的要通报批评。
15．积极开展主办检察官的试点工作，建立和完善办案责任制。要逐步探索、建立符合渎职侵权案件侦查工作规律和特点，分工明确、权责清晰的办案责任制。要落实错案责任追究制，保障侦查工作依法进行。
16．建立请求专业协作制度。根据渎职侵权案件涉及法律、法规多，领域广，技术性、专业性强等特点，办案中要争取有关部门和技术力量的协作和支持，可请审计、技术监督、工商、税务、稽核、仲裁等部门专业人员，以及发案单位的纪检监察部门、上级主管部门协助办案，也可向他们咨询，请其出具有关技术性证明。
17．改革和完善办案考核机制。建立受理、初查、立案、破案、结案等贯穿侦查工作全部过程的综合业务考核体系，全面准确评价工作业绩。
18．建立获取渎职侵权犯罪案件线索的信息网络和协作机制。加强渎职侵权检察宣传工作，采取多种形式鼓励公民和单位举报。加强与信访办、纠风办和各新闻单位的联系，建立健全与公安、法院、司法行政、纪检、监察、工商、税务、海关、审计等职能部门的联席会议制度和案件移送制度。
建立检察机关内设机构之间的情况通报、信息共享、线索移送、侦结反馈制度。把诉讼监督与查办渎职侵权犯罪案件工作有机地结合起来，协调配合，共同促进。各内设机构在办案中发现渎职侵权犯罪案件线索的，要及时移送渎职侵权检察部门，也可以共同初查。
19．坚持检察机关自行侦查案件内部制约制度。严格实行渎职侵权犯罪案件线索管理、案件侦查、审查批捕、审查起诉、申诉复查职能分离。举报中心统一归口接受案件举报材料，对涉嫌渎职侵权犯罪案件的线索要在接受后七日内移送渎职侵权检察部门。对国家机关工作人员同时涉嫌渎职侵权犯罪和其他犯罪，主罪是渎职侵权犯罪的案件线索，应当优先移送渎职侵权检察部门进行初查。渎职侵权检察部门自行发现的案件线索经分管检察长批准，可以直接办理，但应当将案件线索和办理情况向线索管理部门备案。犯罪嫌疑人同时涉嫌贪污贿赂等其他犯罪的，经主管检察长批准，渎职侵权检察部门可以一并侦查。对重大案件的侦查，审查批捕、审查起诉部门可以提前介入，熟悉案情，审查证据，保证案件质量。各部门在案件线索移交和案件管理上要严格执行保密制度。
20．深化检务公开。实行办案程序、办案标准、办案纪律公开，切实履行法律规定的告知义务。凡公开调查的过失型案件，结案后要向被调查对象及其所在单位通报调查结果，不断探索检务公开的新路子。
21．完善渎职侵权犯罪预防机制。认真贯彻、落实最高人民检察院《关于加强预防职务犯罪工作的意见》，牢固树立标本兼治的思想，在不断加大查办渎职侵权犯罪案件的同时，重视做好预防工作，积极探索结合办案开展预防的最佳实现形式。根据渎职侵权犯罪所涉部门多数负有社会管理、市场管理职责的特点，要特别注意防止权钱交易和权力滥用，积极开展有针对性的行业预防和专项预防，不断探索犯罪预防的新方法、新措施，逐步形成检察机关与有关部门相互配合，共同预防犯罪的工作机制。要把渎职侵权犯罪预防工作纳入党委和政府的犯罪预防的总体格局之中。
22．建立健全与纪检监察部门的案件移送和配合协作制度。要积极支持纪委对有关案件的协调，坚持各司其职，各负其责。对纪检监察机关查办的重大违纪违法案件，需要了解情况，熟悉案情的，应当积极介入，但不出具检察院的文书，不动用刑事法律手段。对纪检监察机关移送的涉嫌犯罪案件，要认真进行审查，属于检察机关管辖且符合立案条件的，应及时立案，开展侦查，并注意搞好工作上的衔接。检察机关受理或者立案侦查，尚不构成犯罪或依法作出不起诉决定的案件，认为需要追究党纪政纪责任的，要移送纪检监察机关处理。下级检察院需要提请上级纪委协调时，通过上级检察院办理。
23．严格执行查办要案的党内请示报告制度。要案的初查需要接触被调查对象的，应向党委主要领导同志报告；立案要向党委请示，同时向上一级检察院报告，上级检察院应当及时进行协调。侦查终结时，案情发生重大变化的，要向党委报告和上级检察院备案。其他重要案件，在查办的同时也要主动争取党委的领导和支持。
坚持向人大报告制度，主动接受监督。渎职侵权检察工作的重大问题，要主动向人大及其常委会报告。对人大及其常委会作出的关于加强渎职侵权检察工作的决定、决议，要认真贯彻。
24．要加强人权保护方面的国际交流，积极宣传我国在保护人权方面的立场、观点和所取得的成就。
积极开展渎职侵权检察工作的国际司法合作，按照法律和我国缔结或者参加的国际条约，规范涉外取证、缉捕和涉案款物移送等事宜，拓展国际司法合作渠道。
加强同港澳地区司法机关和有关部门的联系与合作。在办理涉港澳地区案件时，要按照国家有关规定办理手续。
四、加强渎职侵权检察队伍建设
25．认真贯彻《中共中央关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》和《检察官法》，坚持两手抓，两手都要硬。要落实一岗双责，把思想政治工作落实到办案第一线，在办案时间较长、成员来自不同地区和部门的办案组，应当建立临时党支部（小组）。要加强对渎职侵权检察干部的宗旨教育和职业道德教育。
26．强化专业技能训练，提高执法水平。根据渎职侵权检察工作涉及知识领域广、部门多、法律、法规专业性强等特点，增强培训的针对性和实战性。各级检察院要着眼于实际需要和长远发展，加大教育培训力度，提高培训水平。国家检察官学院及其分院要按照分工培训各级检察院渎职侵权检察干部。
27．加强渎职侵权检察机构和队伍建设。通过机构改革，统一和规范渎职侵权检察部门的名称。要按照工作职责清晰、力量配置科学、流程运转高效的原则，加强机构内部建设。贯彻优化组合、配足配强的精神，加强渎职侵权队伍建设。通过考试考核，严把渎职侵权检察干部上岗和任职关。在轮岗中，要保持队伍的相对稳定，保留和充实业务骨干。要把政治强、业务精、具有较高组织指挥能力、有检察实际经验的优秀检察官充实到渎职侵权检察部门的领导岗位。
28．对渎职侵权检察人员要坚持严格管理、严格监督。坚决执行中央政法委“四条禁令”和最高人民检察院九条“卡死”的硬性规定、廉洁从检十项纪律，严格办案纪律，认真查处违法违纪行为。要把党风廉政教育贯穿到办案全过程，延伸到业余时间，确保廉洁奉公，拒腐防变。要认真落实党风廉政建设责任制，对严重不负责任，疏于对队伍的监督、管理，姑息及隐瞒本部门违法乱纪现象的领导干部，要追究责任。
29．建立激励机制。结合全国检察机关开展的创建“五好”检察院和“争创人民满意的检察院，争当人民满意的检察干警”活动，在渎职侵权检察部门定期开展评先创优活动。及时对工作出色、办案成绩突出的单位、个人进行记功奖励、嘉奖，不断总结和推广典型事迹和先进经验。对工作成绩优异的侦查干部要优先提拔使用。对因秉公执法、敢于办案而遭受打击报复及其他不公正待遇的侦查干部，要采取有力措施予以保护，并依法依纪追究有关责任人员的责任。
30．坚持科技强侦，不断加大科技投入，充分发挥科学技术手段在侦查办案中的作用。根据渎职侵权犯罪主体层次高、作案手段隐蔽、反侦查能力强等特点，当前要逐步配齐办案必需的交通、通讯工具和技术器材，以便及时发现、搜集、固定各种证据，提高侦查工作的效率和质量。随着计算机技术的发展和检察信息网络系统的运用，渎职侵权检察部门要加强对干警的计算机应用操作培训，逐步运用计算机对渎职侵权检察工作的历史资料、案件线索、办案工作动态、案件及社情动态等大量信息进行管理，提高渎职侵权检察部门的联动、协调指挥和快速反应能力。逐步建立多层次的办案经费和装备保障机制，优先保证查办渎职侵权大案要案的办案经费。
