嘉兴市人民政府办公室关于印发嘉兴市粮食局职能配置内设机构和人员编制规定的通知

上一篇: 关于贯彻《国务院办公厅关于印发进一步转变职能改进国务院副秘书长和国务院办公厅秘书局呈批公文办法几点意见的通知》的报告
下一篇: 嘉兴市人民政府关于印发嘉兴市重大建设项目督查办法的通知

　　　　　　　　　　　　　　　强化外部监督促进公正执法

　　　　　　　　　　　　　　　景县人民检察院 王艳芬

　　党的十七大提出，要加强对权力的制约和监督，加强对执法活动和司法工作的监督。因此，检察机关作为法律监督机关，既要强化监督意识，依法监督纠正司法领域存在的执法不公正、不规范、不文明等突出问题，促进司法公正，也要牢固树立监督者更要接受监督的意识，主动接受外部监督。强化外部监督，是进一步巩固内部监督成果的重要途径。内部监督是基础，外部监督是关键。强化对检察机关的外部监督不仅可以保障检察权依法正确行使，提高办案质量，而且也能使案件当事人及人民群众的利益得到有效保证。
　　一、目前对检察机关的外部监督面临的困难和问题
　　在我国的现行体制下监督分为：党内监督、人大监督、法律监督、政府专门机关的监督、政协民主监督、社会舆论监督等多种形式。而这些监督机构之间职责权限不清，又缺少沟通和协调，这不仅严重影响了监督机构的威信弱化了我国监督机制的功能，也不适应经济日益市场化、公权日益扩张化的社会环境。具体表现为：
　（一） 无视分权而空谈监督。
监督是一种特殊的权力制约关系，而在实际工作中，往往过分依赖于掌权者的自觉性，而忽视了监督的强制性。我们号召“自觉接受监督”只是一种道义上的要求或思想教育的配合，但被监督者由于手中的权力使然，大多都不愿意接受监督，甚至逃避监督。因此不能过分依赖于被监督者的自觉和主动性。
（二）监督机制还不健全。
一些地方的监督只是一种形式。缺少执行力和有效的责任制。因此一些监督机关也就成了摆设和空职部门。因为我们很少看到平常的监督机制发挥作用，一些腐败分子的出事，往往总是带有意处和偶然因素。
（三）监督渠道不够畅通
对社会各界的意见建议，应采取什么样的程序和形式进行反馈，目前尚缺乏科学合理的措施和简明快睫的途径，致使监督程序不明，监督渠道不畅。
（四）社会监督没有发挥其应有的作用。
人民群众的监督是最有力的、最广泛的。但我们多数群众都存在“事不关已，高高挂起”的思想。没有主人翁的监督理念。加之一些地方监督举报渠道不畅通。给一些群众造成了惧怕心理。而新闻媒体的监督缺少“权力”，有时孤军无援，时常面临很大的风险。
（五）权利机关的监督缺乏刚性
检察机关的外部监督，最根本的就是人大监督。但在监督案件的实际操作过程中，对于人大何时开始监督现行法规没有明确的规定，同时整个权力机关监督主要是事后监督、被动监督，在如何具体实施监督方面的规定不详细，导致实践中可操作性不强。 同时，从人大监督案件的范围看，具有很大的随意性，实践中许多地方人大监督案件的范围十分宽泛，导致人大监督权和依法独立行使检察权这二者之间关系失衡。
二、强化外部监督应遵循的原则
要科学确立强化外部监督的思路和方法，破除目前对检察机关的外部监督所面临的问题，必须遵循以下六项原则：一是广泛监督原则，把外部监督工作置于党委、人大、政协和社会各界的监督之下，认真听取来自检察机关外部的一切合理化意见建议，广泛性接受外部监督；二是专门监督原则，在自觉接受社会各界监督的同时，建立健全不同层面、不同领域、不同形式的专门监督组织，增强外部监督的针对性；三是依法监督原则，依据国家的法律法规，明确外部监督工作规则、程序、内容、标准和办法，使实施监督者按照法定的职责、权限和程序开展工作，切实增强外部监督的合法性；四是全程监督原则，对监督的内容和事项，坚持事前监督防范、事中监督管理、事后监督处理，提高监督工作质量；五是内外监督相结合原则，以内促外，以外固内，互为渗透，互为补充，形成监督合力；六是公开透明原则，增强监督活动透明度，做到监督内容、程序、途径、措施和监督结果公开透明。
三、完善对检察机关外部监督的构想
为保证检察机关公正廉洁文明执法，正确行使检察权，就要不断拓展并强化外部监督，因为，权力一旦失去严密的监督控制和有效的制约，就会滋生腐败。那么如何强化对检察机关的外部监督呢？笔者试提出以下几点建议：
（一）强化人大对检察权的监督
强化权力机关监督重点要做到：一是进一步完善检察机关定期向人大报告工作的制度，确保人大对检察工作有充分的了解。二是完善对检察官的选举和罢免制度。人大要切实强化对检察人员的考核和监督，真正启动人大罢免违法失职检察官的机制，检察机关也应主动自觉接受人大的执法检查、评议、质询和询问。三是要把个案监督纳入法治化轨道，重点明确人大对诸如：当事人及其近亲属有正当理由向检察机关提出申诉、控告，但没有得到受理的案件，检察人员在办案过程中可能存在滥用职权、徇私枉法、玩忽职守等行为的案件以及检察机关在认定事实和适用法律方面存在明显
错误的案件有监督权。
（二）强化新闻舆论对检察权的监督
新闻舆论监督作为一种反映和表达民意的特殊的“权利监督”，可以及时批露权力的问题。为实施“权力监督”的机关提供广泛的信息，并造成社会舆论的压力，从而引起有关权力机关的关注和重视，使问题得以解决。在对检察权进行监督中应该提倡和保护新闻舆论的监督，强化媒体意识，加强与媒体的联系，坚持与新闻媒体的定期联席会议制度，建立新闻发言人制度，通过召开新闻发布会、接受记者采访、主动邀请新闻媒体参与宣传报道等方式使他们享有知情权和监督权。并应采取相应措施保护媒体的权力，使他们不会面临风险和打击报复，发挥应有的功能和作用。
（三）强化人民群众对检察权的监督
要不断拓宽监督渠道，通过设立举报箱、在网站设立接受监督专栏等方式畅通监督渠道。还要深化检务公开，把涉及检察干警廉政、纪律、作风等方面的规章制度统一汇编，打印成册，通过走访、开展法律宣传等方式，直接发放到群众手中，使人民群众对检察纪律做到心中有数，便于及时发现问题，并对检察工作提出意见。强化人民群众的监督，可以切实加强检察机关的队伍建设，不断增强查办案件工作的办案效果和社会效果。
（四）强化律师对检察权的监督
要适时邀请律师监督检察院工作，对律师提出的举报、批评及建议要及时给予答复或反馈，保障律师的阅卷权和调查取证权，通过对律师权利的充分实现，全面维护诉讼参与人合法权益，确保法律正确实施。
（五）强化案件当事人对检察权的监督
合理诉讼模式的形成，必须使辩方具有较强的对抗控方的能力。为此，要赋予犯罪嫌疑人在侦查程序中更多的救济性权利。如规定在侦查中全面实行当事人权利义务告知制度，并将其作为检察机关侦查人员讯问的一项义务。同时，逐步建立在做出检察强制处分决定时听取辩护律师意见的程序。
试析邮政农资业务运作方式

文/齐艳铭


近年来，我国各级邮政部门在农业生产资料的流通领域开展了卓有成效的工作。1999年，山东、湖南两省开始试办种子邮购业务，经过5年多的努力，截止到2004年全国已有20多个省在不同程度上开展了农资业务，邮政农资业务的发展已呈现出一片星火燎原之势。 “农资搭邮车、科技进万家” ，在邮政农资业务取得了良好社会效益的同时，邮政农资业务还取得了良好的经济效益。据了解，从 1999年到 2003年年底，邮政部门配送种子的年递增率约为 40％。 2003年开始配送其他农资产品，其中液肥 2000吨、农药 1000多吨、饲料及饲料添加剂 3万吨。
在取得成绩令人鼓舞的同时，我们也注意到在实践操作中各级邮政部门对农资业务的称呼可谓是五花八门，目前可以见到的称谓主要有：农资经销、农资代销、农资分销、农资邮购、农资配送等。这里，值得我们认真思考的是：上述种种称谓究竟有何不同？当前各级邮政企业开展的农资业务究竟属于哪种运作方式？不同称谓亦即不同运作方式之间面临的法律风险又有哪些不同呢？针对这些问题，笔者将对农资业务的不同运作方式进行比较，以期抛砖引玉并引起实践部门的重视。
一. 农资经销
农资经销一般是指经销商与农资生产厂家或供货商达成协议，在规定的期限和地域内购销指定的农资商品。在经销情形，供货商和经销商之间是一种买卖关系。从法律关系上讲，供货商和经销商之间是本人对本人的关系，经销商是以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行，货价涨落等经营风险要由经销商自己承担。
经销可以分为一般经销与独家经销。在独家经销情形，一般会规定经销商最低交易数量、不得经销相竞争的其他供货商产品等。
二. 农资代销
农资代销的本义是代理销售农资，其本质是代理，是指被代理人或委托人授予代理商以“销售农资的代理权”，在销售代理权限内代理商代理委托人搜集订单、销售农资以及办理销售有关事务。农资代销与经销在合同关系的连续性和长期性、销售区域的固定性、交易量限制、对不正当竞争的限制等方面均有相同之处，所以在实际业务中，有的人会错误地将农资代理与农资经销混为一谈。
具体来说，农资代销与农资经销主要有以下几点区别：
（一） 农资代销的双方是一种代理关系，而农资经销双方则是一种买卖关系。
（二） 农资代销是以委托人即厂商的名义销售，签订销售合同，而经销商则以自己的名义从事销售。
（三） 代销商的收入是佣金收入，而经销商的收入则是农资买卖的差价收入。
（四） 从法律关系上讲，代销行为即委托人行为，代销商与第三人之间在授权范围内发生的民事行为的法律后果归于委托人（供货商），而经销商与用户之间发生的民事行为的法律后果须由其自己承担。
三. 农资分销
农资分销是指农资产品从生产厂家到农民手中至少要有一家中间商介入。农资分销有很多方式，比如销售代理（代销）、特许经营、连锁经营（如农资超市）、经销、网络分销等。笔者认为，分销是一个市场营销学概念，其范畴比较笼统，其法律关系也因其具体运作方式的不同而不同。
四. 农资邮购
邮购是直销的一种方式，直销（国外的研究理论也有把直销称为零渠道营销的，英文词汇为Direct Marketing）是与分销相对的一个概念，是指生产厂家或供货商将产品直接卖给消费者，没有中间商的介入。具体来讲，邮购（Mail Order）是指通过邮政传输渠道为用户购买、为企业销售各种商品的一种零售方式。从交易对象上来看，邮购属于零售的一种方式，厂商直接面向消费者；而包括代销、经销等在内的分销并不一定直接面向消费者。从法律关系上讲，邮购与分销中的代销性质不同，但与经销的性质并无不同，都是一种合同买卖关系。
在我国邮政部门农资业务实践中，“农资邮购”已部分地经失去了“邮购”本来的含义。现已开展的“农资邮购”业务既有采取上述代销、经销方式的，也有采取邮购方式的。在后者，农民与供货商直接订货，供货商通过邮政包裹寄递农资。目前，通过邮购方式运作的农资业务的数量占邮政农资业务的比例很小。
五. 农资配送
所谓配送，是物流活动的一个环节，是指“在经济合理区域范围内，根据用户要求，对物品进行拣选、加工、包装、分割、组配等作业，并按时送达指定地点的物流活动” 。农资配送是指邮政企业根据用户的要求对农资产品进行拣选、分装后，按时送达农民手中的一种物流服务方式。从经济法律关系上讲，农资配送服务商与农民之间在形式上和实质上均没有销售关系；而农资经销在法律实质上构成了经销商与农民的销售关系，农资代销在形式上看是代销商以供货商（委托人）的名义与农民达成销售关系，但从法律实质来看其销售农资的法律后果仍归于供货商承担。
六. 混合运用的农资运作方式
总结当前各级邮政部门已经开展的农资业务运作实践，笔者认为可以归纳为一种混合运用的农资运作方式，这种混合方式主要有“代销加配送”（实践中多称为代理配送）、“经销加配送”等。对这种混合运作方式的性质分析应该坚持具体问题具体分析的方法。在代销加配送方式情况下，供货商与中间商（代销商）之间是委托代理关系；在经销加配送方式情况下，供货商与中间商（经销商）之间是合同买卖关系。这两种不同的运作方式由于其性质的不同，因而作为中间商的邮政部门面临的市场和法律风险也各自不同。
七. 混合运作方式下邮政部门（中间商）面临的市场和法律风险
（一） 市场风险方面
代销法律后归于委托人（供货商），所以代销的市场风险小于经销；但同时，代销商由于只能赚取固定佣金，因此其市场收益相对于经销而言也比较小。
另外，代销和经销都可以分为一般经营（一般代理或一般经销）和独家经营（独家代理或独家经销）两种。在独家经营方面，供货商一般要规定合作期限内中间商最低交易数量，所以此时中间商还面临着市场购买力低迷时可能带来的违约风险。
（二） 法律风险方面
由于农业涉及到广大农民的切身利益以及国家安全，因此，世界各国均通过法律的手段对农资流通领域进行干预。其中主要有以下几个方面：
首先，建立严格的经营许可证制度。例如，《种子法》第二十六条规定：种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。由于邮政部门开展农资业务是近几年以来的新现象，而我国传统邮政企业的经营范围中并没有农资经营项目，因此，邮政企业在正式办理相关经营许可证之前开展农资业务，将面临着超范围违法经营的风险。
其次，严格防范坑农害农事件的发生。我国《农业法》第二十五条规定：各级人民政府应当建立健全农业生产资料的安全使用制度……农业生产资料的生产者、销售者应当对其生产、销售的产品的质量负责，禁止以次充好、以假充真、以不合格的产品冒充合格的产品；禁止生产和销售国家明令淘汰的农药、兽药、饲料添加剂、农业机械等农业生产资料。坑农害农案件因为其危害范围广、损害后果大、损害无法补救、社会危害性大等特点，历来受到国家的高度重视。因此，从事农资经营的邮政部门有必要做好农资经营工作中的安全防范工作。
最后，建立严格的法律责任制度。坑农害农案件发生后，农资生产和经营者除依法承担相应的民事责任和行政责任外，如果构成犯罪的，还将承担刑事责任。
具体到代理配送和经销配送两种方式，中间商面临的法律风险又各不相同，其不同集中体现在民事责任的承担方面 。根据民法学的理论，代理配送的法律后果直接归于本人（供货商）与第三人（农民），因此如遇农民索赔，中间商是不应承担赔偿责任的。而在经销配送情况下共有两层买卖关系，即供货商与中间商之间的买卖关系以及中间商与用户（农民）之间的买卖关系，因此如遇农民向中间商索赔，中间商须与供货商一起对农民承担连带赔偿责任，即中间商首先向农民承担赔偿责任，之后再向供货商追偿。
八.结论
邮政部门介入农资流通领域，既要从维护农民权益的大局出发，又要注意自身经营风险的防范。在经营方式选择方面，要切实做好经营风险与经营收益的权衡，要开拓经营与发展，规范管理与运作，真正做到邮政农资业务的经济效益和社会效益的双丰收。



本文发表在《现代邮政》2004年第7期。