国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于进一步加强煤矿水害防治工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 16:15:33 浏览:9937
来源:法律资料网
国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于进一步加强煤矿水害防治工作的通知
国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局
国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于进一步加强煤矿水害防治工作的通知
安监总煤调〔2008〕160号
各产煤省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团煤矿安全监管部门、煤炭行业管理部门，各省级煤矿安全监察机构，司法部直属煤矿管理局，有关中央企业：
今年以来，各地区、各部门和广大煤矿企业认真开展煤矿防治水工作，煤矿水害事故同比有所减少，水害防治工作成效明显。但是，通过安全生产百日督查专项行动所发现的问题和广西那读煤矿“7.21”特别重大透水事故，暴露出一些地区、部门和煤矿企业存在水害防治意识不强、责任不明确，矿井水文地质基础工作薄弱，水患排查治理走过场，防治水措施不落实等问题。为进一步加强煤矿防治水工作，促进煤矿安全生产形势进一步稳定好转，现将有关要求通知如下：
一、认真落实水害防治责任
各级煤炭行业管理部门、煤矿安全监管部门、煤矿安全监察机构和各煤矿企业要增强做好煤矿水害防治工作的责任感和紧迫感，将水害防治工作列入重要议事日程，明确水害防治工作职责。各相关部门要针对今年安全生产百日督查专项行动中查出的煤矿水害隐患召开一次专题会议，分析情况，提出措施，对重大水患立即整治除险。
煤矿企业法定代表人要承担起煤矿水害防治工作的第一责任人职责，总工程师（技术负责人）要承担起煤矿水害防治工作的技术责任。要加强煤矿防治水工作，配备水文地质技术人员，水文地质条件复杂或水害隐患严重的煤矿企业，必须设立专门的煤矿防治水机构。煤矿企业要建立健全水害预测预报制度、水害隐患排查治理制度、水害防治技术管理制度等，不断促进矿井防治水工作制度化、规范化。存在水患的煤矿企业，要配备齐全的探放水设备和专业队伍。
二、加强煤矿防治水基础工作
煤矿企业要按照“预测预报，有疑必探，先探后掘，先治后采”的原则，认真开展防治水工作。各类矿井要采用适合本矿井的物探、钻探、化探等先进适用技术，查明矿井或采区水文地质情况；定期收集、调查核对本矿及相邻煤矿的废弃老窑情况，编制《矿井综合水文地质图》等基础图纸和资料，准确掌握矿井水患危险的情况，对矿井生产区域的地质构造情况、水害类型等进行预测预报，提出预防和处理水害的针对性措施。
三、加大重大水患排查治理力度
煤矿企业要认真排查治理矿井及其周边受威胁的水害隐患，特别是安全生产百日督查专项行动中发现的重大水害隐患，要分类定级，建立档案，按规定向地方政府相关部门报告；同时要制定专门治理计划，做到人员责任、整改措施、整改资金、整改期限、应急预案五落实。严禁超层越界等违法非法开采，严禁采掘防隔水煤柱。凡存在严重水患而未采取有效措施的，要立即停止生产，排除隐患。
地方煤炭行业管理部门应当加强对关闭煤矿的监管，使其真正达到关闭标准要求；同时要及时整理相关水文地质和开采技术资料，并归档备查。
四、认真落实防治水措施
煤矿企业要认真落实“防、堵、疏、排、截”五项综合治理措施。矿井开拓巷道过导水断层、裂隙（带）、陷落柱等构造地带时，必须探水前进。如果含水丰富，应超前预注浆封堵加固。受底板承压水威胁的矿井，要进行疏水降压，保证安全开采；无法保证安全开采时，必须进行底板加固注浆。水体下采煤必须按设计进行试采，确保安全。
受老空水威胁的矿井，要分析查明老窑的空间位置、积水量和水压，确定探水警戒线，并准确填绘在采掘工程平面图上，编制探放水措施，坚持先探后掘；探放水要由专业人员使用专用探放水钻机进行施工，保证探放水钻孔的超前距离，探放水钻孔必须打中老空水体，并要监视放水全过程，直到老空水放完为止；探放水时，要撤出探放水点位置以下受水害威胁区域的所有人员，发现有突水预兆时，必须立即撤出所有受威胁区域的人员，并采取有效措施，水患消除后方可继续施工。
五、加强煤矿职工安全培训和教育
煤矿企业要结合典型水害案例分析，加强对职工水害防治知识的培训和教育，提高安全生产技能和综合素质。制定并不断完善《矿井水害应急预案》，加强应急预案的演练，使职工掌握逃生的路线。特别是要让职工牢记：当发现井下有突水征兆时，必须停止作业，立即撤到安全地点，并及时报告调度室。煤矿安全管理人员及相关岗位必须经培训持证上岗。
六、建立完善水害应急救援预案
各产煤地区相关部门要制订完善水害应急预案，建立健全区域抢险排水基地建设和运行机制，增置排水设备，定期对设备进行检修，保证设备完好，以提高抢险救灾能力和效果。大型煤矿企业要储备足够的抢险物资和设备，确保抢险救灾时能够及时到位并发挥作用。
煤矿企业发生透水后，要立即启动《矿井水害应急预案》，并按规定及时上报有关部门，积极开展救援工作。
七、进一步加大水害防治的监管监察力度
地方各级煤矿安全监管部门要认真履行对煤矿水害的日常监管职责，加强对辖区内煤矿的监督检查力度。对不同的采矿权人，凡许可的采矿范围在垂直方向上相互重叠（俗称“楼上楼”）的矿井，要按照国办发〔2006〕82号文件要求，只能保留一个，其余必须关闭。凡没有配备地质或水文地质专业技术人员的，有水患的企业未配备探放水设备和队伍的，防治水措施不落实的，没有开展水害隐患排查治理、制定矿井水害应急预案的，超层越界开采的，开采防水煤柱的煤矿企业，必须责令其立即停产整改，经整改仍不合格的，要依法关闭。
驻地煤矿安全监察机构要对受老空（窑）水、承压水等威胁的矿井实施重点监察，对存在重大隐患的，责令停产整顿，凡整改不合格、无法保障安全开采的，要移送地方政府依法予以关闭。对发生水害事故的矿井，要认真调查事故原因，严肃追究事故责任，公布处理结果，接受社会监督。对重大未遂透水事故，也要彻查原因，通过吸取事故教训，举一反三，进一步落实防范措施。
请各省级煤矿安全监管部门将本通知及时转发到辖区内各相关煤矿企业，并督促煤矿企业切实将煤矿水害防治各项措施落到实处。
国家安全生产监督管理总局
国家煤矿安全监察局
二○○八年九月五日
人事争议诉讼遭遇“法律障碍” 事业单位工作人员申诉及法律救济路子被“消灭”
——析北京海滨区人民法院第一例人事争议诉讼案民事裁定之违法性
四川精济律师事务所 何宁湘律师
【案情】
14年前解除公职14年后对簿公堂 法院受理多年前人事纠纷案 ( http://www.sina.com.cn 2004年01月31日12:04 北京日报 北京法院网同时转载 )
本报讯（通讯员李东民）昨天，海淀区法院受理了最高法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》实施后的第二起人事争议纠纷案件。此时距原告从1990年底被解除公职，到2004年初案件提起诉讼并被受理，已经经历了近14年的时间。
原告称，其于1982年分配到北京某大学，担任图书馆西文图书的采编工作。1988年8月，经被告批准，自费出国学习。1991年12月回国后，被告以暂无工作岗位可供安排为由，未给安排工作，也未给任何待遇，原告多次申请未果。2003年10月，被告告知原告，其公职已于1990年3月17日被解除。2003年11月3日，原告收到了被告寄发的失业人员告知书，得知自己的人事档案已寄送海淀区某街道劳动科，且未上任何保险。原告在2003年11月24日，向中央国家行政机关在京直属事业单位人事争议仲裁委员会申请了仲裁。12月19日，该仲裁委员会向原告下发了不予受理案件的通知书。
原告一纸诉状诉至海淀区法院，请求法院判决撤销被告北京某大学作出的解除其公职的决定。目前，此案正在进一步审理过程中。
注：据本案原告称：本案系在北京市海淀区人民法院受理的另一起因原告刘某（系某著名学府经济管理学院副教授）不服人事争议仲裁起诉案之前立案。
该经北京市海淀区人民法院民庭审理后一直未作出判决或裁定。当事人用电话就已超过审限问题询问承办法官，法庭未作任何解释却将该案由适用简易程序审理改为适用普通程序审理，然后法院通知证据交换，连同简易程序中的两次证据交换，该案共进行了三次证据交换，后该案再次超过审限，法庭对此未作解释。
在本案的审理过程中，法庭依据职权前往北京市海淀区北下关街道调查收集证据。
2004年8月26日北京市海淀区人民法院作出(2004)海民初字第3078号《民事裁定书》裁定驳回×××（注：原告）起诉。
【民事裁定书】
北京市海淀区人民法院
民事裁定书
(2004)海民初字第3078号
原告：×××，×，×××年××月××日出生，汉族，原北京理工大学干部，住北京市海淀区学院×××路×××号。
委托代理人：×××，×，北京科兴双旺有限公司法律顾问。
被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。
法定代表人：匡镜明，校长。
委托代理人：孙树理，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人：赵文祥，男，北京理工大学人事处副处长，住北京理王大学1 34单元1402号。
原告×××与被告北京理工大学人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
×××诉称，1982年我大学毕业后被分配到北京理工大学，从事图书馆西文图书的采编工作。1988年8月经北京理工大学批准后，我自费出国学习。1991年12月我回国后即回到北京理工大学要求安排工作。但北京理工大学告知我学校现暂无岗位可供安排。在多次找北京理王大学协商未果的情况下， 我只能长期在外兼职，在此期间北京理工大学未给我任何工资待遇，也未给我明确答复。2003年10月，我得知北京理工大学已于1990年3月17日解除了我的公职，但北京理工大学在与我的多次交涉中，从未提及此事，亦未向我送达过任何解除公职的文件。2003年11月3日我收到了北京理王大学寄发的失业人员告知书，北京理工大学将我的档案转到了北京市海淀区北下关街道，社会保险均未缴纳。2003年11月24日我向中央国家行政机关在京直属事业单位人事争议仲裁委员会提出申诉，同年12月19日仲裁委向我下发了不予受理案件通知书。现我起诉要求：
一、北京理工大学从北下关街道取回我的人事档案，并给我安排工作；
二、北京理工大学补发我自1991年10月30日至今的工资和其他相应的福利待遇；
三、确认北京理王大学对我作出的不保留公职之决定不生效。
本院认为，北京理工大学对×××作出的不再保留公职之决定形成于1990年3月17日，×××因对该决定不服于2003年11月24日申诉至中央国家行政机关在京直属事业单位人事争议仲裁委员会，但该仲裁委员会对此人事争议并未作出实体处理，仅以不属《人事争议处理暂行规定》的受案范围为由作出了不予受理案件通知书。在此种情况下，×××将此争议诉至人民法院不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条关于“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，故此人民法院对此案缺乏受理依据，×××之起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回×××之起诉。
案件受理费五十元，由×××负担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本件与原本核对无异。
审 判 长 李盛荣
人民陪审员 高 郑
人民陪审员 宗家财
二ＯＯ四年八月二十六日
【评析】
〖一、该《民事裁定书》所导致的法律后果〗
1、原告长达一年多的人事争议仲裁以及一审诉讼中，仍在程序问题原地不动，任何实体问题没有涉及。
中药产业科技研究计划管理办法（试行）
国家中医药管理局
中药产业科技研究计划管理办法（试行）
1991年10月29日，国家中医药管理局
第一章 总 则
第一条 科学技术是发展中药生产的先导。为了贯彻《中药行业“八五”—2000年产业政策》，推动中药行业的科技研究和开发，设立中药产业科技研究计划（以下简称计划），并制订管理办法以利实施。
第二条 本计划是国家中医药管理局科技工作计划的组成部分，所设置的课题属于国家中医药管理局科研项目。
第三条 本计划课题包括研究和创制中药生产发展所需的新品种、新制剂、新技术、新设备、新辅料等，以及将其成果推广应用于生产。
第二章 申 报
第四条 申请本计划课题须具备以下条件：
1．课题应对发展中药生产具有现实意义，有充分的前期基础和良好的开发前景，可望在1～3年内取得成果；
2．承担课题的单位应有健全的科研组织和从事科研工作的技术条件，并信守合同；
3．承担课题单位的自筹资金能够提供课题总经费的1／2以上。
凡从事中药科技研究和开发的生产、科研、教学、临床单位，符合以上条件者均可申请。
第三章 组织管理
第五条 本计划由国家中医药管理局科学技术司制订并下达。
第六条 本计划实行技术合同管理。合同甲方为国家中医药管理局科学技术司，甲方委托中国药材公司为甲方代表；乙方为课题承担单位（或课题组长单位）；丙方为监督单位，即乙方的上级主管部门，保证合同执行。
第七条 本计划课题经费1次核定，根据课题进展分年度划拨，实行专款专用和有偿使用。偿还比例视课题产生效益的情况商定，平均为资助额的70％，须在完成拨款后3年内还清。偿还经费做为本计划滚动资金，继续用于发展中药产业科技事业。
第八条 建立定期交流和检查制度。中国药材公司每年向国家中医药管理局科学技术司书面报告当年计划执行情况。国家中医药管理局科学技术司参与必要的检查。
第九条 本计划运用电子计算机“全国中医药科技资料管理系统”参与管理。
第四章 验 收
第十条 课题按合同要求完成以后，承担单位须及时申请验收并提交全套技术资料，由中国药材公司审核同意后报国家中医药管理局科学技术司。
第十一条 国家中医药管理局科学技术司组织或委托有关单位主持验收。验收时对课题的技术内容须经技术专家委员会（组）评审和提出鉴定意见。
第五章 成果推广
第十二条 国家中医药管理局科学技术司委托中国药材公司制订成果推广应用计划和组织实施。
第十三条 通过验收的成果如属新产品，可申请纳入国家重点新产品试制计划，享受有关优惠政策。
第六章 奖 励
第十四条 经过正式验收的计划成果，可申报中医药科技进步奖。
第十五条 定期总结评比计划课题工作，对成绩突出的课题组、先进个人、科研管理及成果推广人员给予奖励和表彰。
第七章 附 则
第十六条 本计划管理办法由国家中医药管理局科学技术司负责解释。
第十七条 本计划管理办法自发布之日起施行。
